Потому что это конфликт интересов: поставщик проверяет сам себя и показывает то, что выгодно. Такой отчёт не имеет доказательной силы, а его выводы невозможно проверить. Формально проверка состоится, фактически вы не получите независимой картины - и заплатите за это временем и решениями на ложных данных.
Подробный ответ
Почему это не работает:
- Отбор данных. Показываются лучшие участки, подготовленные образцы, удобные записи. Всё, что невыгодно, просто не попадает в поле зрения.
- Отсутствие проверки фактов. Нет независимого наблюдателя, который сопоставит заявленное и фактическое, задаст неудобные вопросы и посмотрит «за угол».
- Нет интервью с исполнителями. Разговор с рабочим персоналом почти никогда не даёт того результата, когда проверку проводит сам работодатель.
- Доказательная немощность. В споре со страховщиком или в суде документ, подготовленный заинтересованной стороной, легко оспаривается.
- Отсутствие сравнения. Нет сопоставления с рыночной практикой и с вашими требованиями - только самооценка «у нас всё хорошо».
Как это выглядит на практике: поставщик предлагает «мы пришлём видео и фото производства, а также заполним анкету». Иногда это допустимый первый шаг для предварительного отбора. Но решение о сотрудничестве по таким материалам принимать нельзя - их ценность примерно как у рекламного буклета.
Что делать вместо этого:
- Предварительный отбор - по документам и анкете.
- Выездная проверка - независимым специалистом по вашим требованиям.
- Регулярные инспекции партий - как постоянный контроль.
- Периодические повторные аудиты - для оценки динамики.
Отдельный случай - когда поставщик сам оплачивает аудит и выбирает исполнителя. Даже если специалист добросовестный, у заказчика всегда остаётся сомнение в независимости, а у вашего контрагента - знание о том, кто именно приедет. Оба фактора снижают ценность результата.